Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

логика, гегель, философия

Книга «Марксизм и полифония разумов. Драма философских идей в 18 главах с эпилогом» А. Коряковцев

Монография А.Коряковцева и С.Вискунова посвящена разработке концепции внутренней критики марксизма. Вводя понятие рационалистической полифонии и отталкиваясь от него, авторы отправляют читателя в длительное и увлекательное путешествие по истории философской мысли. Они выявляют предпосылки и процесс вызревания диалектико-материалистического мышления, той методологической революции, которую совершили Маркс и Энгельс, опираясь на учения Гегеля и Фейербаха. В процессе этого исследования выясняется не только то, из каких теоретических "кирпичей" построено здание марксистской философии, но и обнаруживается, где и почему оно остается недостроенным, открывая для нашего современника изрядный и увлекательный фронт работ.Collapse )
логика, гегель, философия

Нити 1984 смотреть онлайн бесплатно в хорошем качестве - w6.zona.plus

В маленьком британском городке жизнь идет своим чередом, люди влюбляются, женятся и не особо обращают внимание на то, что происходит в мире… А зря… Советский Союз уже напал на Иран, а Америка не дает перемещать туда ядерные ракеты.
https://w6.zona.plus/movies/niti-1984?fbclid=IwAR1jjtrmz0MyTAZdkflqA3g4kfGuBCxSaEc8rn0erUoUsyU21syMMXuFlVg
логика, гегель, философия

В чем сходство между Лениным и Ельциным ( к 100 летию так сказать, сами знаете чего)

Людям старческого и предстарческого возраста, наверное, уже ничего не остаётся в жизни, кроме как философствовать. Стремиться к чему-то - уже поздно. Силы уже не те. Вот только философствовать и осталось. О прошлом, о настоящем и будущем. Вот я и решил этим заняться.
Тема сегодняшнего поста у меня - такова: почему за 100 лет революций и великих реформ в России результат их оказался равным нулю?
Судите сами: в 1917 году было свергнуто самодержавие, но лет через 20 оно возродилось, только название самодержца сменилось. Не царём он стал называться, а генеральным секретарём ЦК. А сейчас разве у нас не то же самое самодержавие? Только название опять же сменилось. Не царём, не генсеком он сейчас называется, а президентом РФ.
В том же самом 1917 году был свергнут и капитализм, но... сейчас он опять возродился. Сейчас ведь у нас снова капитализм, верно? Капитализм. Никак иначе не назовёшь. Только более хитрая сейчас у нас форма капитализма и самодержавия, чем 100 лет назад. Внешне даже кажется, что никакого капитализма и самодержавия нет вовсе. Внешне как будто у нас даже демократия и забота о человеке труда есть!
Помните, однажды пригородные электрички хотели отменить? Ох, как и возмутился этим наш гарант Конституции! Вы что, говорит, с ума все посходили? Проявил заботу о народе. А вот Николай II этим возмутился бы? Нет, конечно. Плевать ему на всё это, верно? Но в общем и целом у нас и сейчас самодержавие. Вот только плюс ещё и электрички.
Вот и получается, что за 100 лет революций и реформ практически ничего не изменилось.
Но почему? В чём причина?
Вот я и хочу здесь рассказать свою версию о том, почему революции и реформы в России закончились пшиком.
Причина вот в чём, по-моему: в отсутствии у революционеров и реформаторов СМЕЛОСТИ.
Непонятно, чего я сказал? Сейчас объясню.
Ленин и Ельцин были великими реформаторами России ХХ века. Правда, деяния у них были противоположными. Ленин переделал капитализм в социализм, а Ельцин - социализм в капитализм. Так что Ленин - это революционер, а Ельцин, значит, контррреволюционер, получается. Но несмотря на противоположность их деяний, было между ними одно сходство. Вот такое: они обещали отдать заводы рабочим. Да, был у большевиков лозунг: "заводы - рабочим!" В смысле, рабочие сами должны управлять своими заводами, где работают.
Но отдал Ленин заводы рабочим? Не отдал. Не выполнил своё обещание. А отдал он управление заводами в руки партноменклатурщиков.
И Ельцин, тоже, как и Ленин, обещал отдать заводы рабочим. Правда, такой лозунг как "заводы - рабочим" он не высказывал. Но ваучеризация, по существу, привела бы к передаче заводов в руки рабочих!
Ведь в чём суть ваучеризации? А в том, что государственная собственность РАВНОМЕРНО распределилась бы между гражданами России. А так как большинство граждан - это рабочие, то так бы и получилось, что заводы достались рабочим! Ну, крестьянам и трудовой интеллигенции тоже.
Но почему-то Ельцин передумал отдавать заводы рабочим, крестьянам и трудовой интеллигенции. А отдал он их в руки олигархов! И государственных номенклатурщиков.
То есть, Ельцин, как и Ленин, отдал заводы в руки кучки людей! Вот в чём и сходство между Лениным и Ельциным: обещали отдать заводы рабочим, а отдали в руки небольшой группы людей!
И зачем Ленин и Ельцин не выполнили свои обещания?
Сами они ничего объяснили. Да и не спрашивал у них никто, зачем они так поступили. Но, кажется, я догадываюсь, почему. Думаю, они просто ИСПУГАЛИСЬ, что если отдать заводы рабочим, то в стране наступит бардак, ибо рабочие - жутко несознательные, необразованные, пьяницы, хулиганы и т.д.
Вот и отдал Ленин заводы "сознательным" людям - партноменклатурщикам. И Ельцин отдал заводы не менее "сознательным" людям - олигархам. Государственным и частным олигархам.
Вот почему и накрылись медным тазом и Октябрьская революция, и ельцинские реформы! И всё вернулось на круги своя: к самодержавию, к капитализму. То есть, в принципе, к тому же и вернулись, ПРОТИВ ЧЕГО БОРОЛИСЬ.
А отсюда вот какой вывод следует: если уж вы, революционеры-реформаторы, чего-то обещали народу, так вы это сделайте! Иначе всё пойдёт прахом!
Да и зачем обещать, если выполнять не собираешься?
Зачем совершали Октябрьскую революцию, если не собирались отдавать заводы рабочим? Незачем было и революцию совершать!
То же самое и о перестройке ельцинской(и горбачёвской) следует сказать: и перестройку не надо было совершать, если не собирались отдавать заводы рабочим!
Нельзя совершать революцию ради передачи власти или собственности от одной кучки людей к другой. Народу надо было отдать власть или собственность, а не себе забирать и своим приятелям раздавать!
И последнее, что я скажу. Вот эта идея ваучеризации была, по существу, дальнейшим развитием идеи анархо-синдикализма. Тоже правильная идея. Коммунизм и анархо-синдикализм - это, в принципе, одно и то же. Отличие лишь в том, что при коммунизме собственность на средства производства - общественная, а при анархо-синдикализме - коллективная собственность. Ну, или иначе говоря, акционерная собственность при равном количестве акций у всех акционеров. Так что Ельцина можно даже было бы назвать анархо-синдикалистом, если бы он провёл ваучеризацию так, как она и задумывалась. Но Ельцин сделал всё не так.
В общем, господа будущие революционеры, мой вам совет: прийдя к власти, выполняйте свои обещания, иначе то, что вы свергли, вернётся. И возможно, в худшем варианте вернётся. Как сейчас. У нас сейчас в России самодержавный капитализм.

https://www.facebook.com/profile.php?id=100009820380461&hc_ref=ARSzu5tky2_Bx6Ge79ja0rzxM0PtuzE6SGDu15CqyjqAElfRUf762ck8uVYx9nLX5wU
марксизм

Ленин и эмпиризм

Согласно ленинскому определению материя "...философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них" ( #Ленин В. И., Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 18, с. 131).

Во-первых в данной ленинской фразе куча словесного мусора. Отбросив который, материя сводится к: объективной реальности данной в ощущениях. Но если это диалектическая философская категория, то где в ней мыслящий #разум ? Ощущение это ещё-только эмпирическая категория. Мы должны помочь дедушке Ленину побороть #эмпиризм в его собственном учении.

Поэтому, во-вторых, чтоб сделать саму материю вполне философской категорией, надо сказать: материя есть знание объективной реальности. И тут мы уже имеем неизбежное снятие материализма в идеализме, ибо #философия по своей природе идеалистична: нет философского знания, без мыслящего разума. И восполнение недостатка личного знания, в объективно-данном знании(материи) - есть познание. При этом, даже сознание: когда оно становится предметом изучения для мыслящего разума - превращается в материю.

логика, гегель, философия

Что такое был социализм

Оригинал взят у opiat_5x5 в Что такое был социализм
Вспомним ленинское определение классов: Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Где "располагают" очевидно означает "распоряжаются по своему усмотрению".

В соответствии с этим определением, в социалистическом обществе чётко просматриваются два класса: коммунистов и беспартийных. Ибо:
а) коммунистическая идеология очевидно неотделима от социализма, т.о. коммунисты отличались по месту в этой "исторически определённой системе общественного производства", как носители усл. "ума, чести и совести" советского народа;
б) все средства производства в СССР были под контролем КПСС (для этого структурированной по территориально-производственному принципу),что было законодательно закреплено в 6 статье Конституции СССР;
в) и главное, КПСС по своему усмотрению распоряжалась основной частью "общественного богатства" в соответствии со своей идеологией (развивали социализм так, как считали правильным).
г) кроме того, после того, как 14 марта 1990 6 статья Конституции СССР была отменена, начался распад СССР.
Из сказанного следует, что социализм в России был полноценной ОЭФ, которая формально возникла 7 ноября 1917 года и завершилась 14 марта 1990 года.

Возразят, что рядовые коммунисты не принадлежали к господствующему в СССР классу. Что они были такими же работягами, как беспартийные. На что можно ответить, что в рамках внутрипартийной демократии (партсобраний и т.п.) они участвовали в формировании политики КПСС и, значит, принадлежали к господствующему классу.
Коме того, тут важно отметить, что на каждом этапе развития цивилизации, классовые различия между представителями противоположных классов пошагово стираются. Напр. дворянин по своему статусу отличался от простолюдина гораздо больше, чем капиталист от пролетария. И соотв. коммунист отличался от беспартийного ещё меньше.
Т.е. будущее "бесклассовое" общество будет не обществом без классов, а классовым обществом, где классы неразличимы - представлены в одном человеке. Напр. акционер (капиталист) может быть и наёмным работником (пролетарием) в своём же АО.

Как меняются классы. В действующем единстве противоположностей (в классовом обществе) возникают (синтезируются) элементы тождества этих противоположностей (локусы).
Это группы населения, которые нельзя отнести ни к одному из противоположных классов, поскольку они обладают признаками их обоих. Напр. в РИ, исходно разделённой на класс дворян и класс крестьян, возникают купцы и заводчики из разбогатевших крестьян и их наёмные работники/служащие из безземельных крестьян и разорившихся дворян. Первые по сословному признаку не дворяне, а по отношению к СП - не крестьяне. Вторые тоже не являются полноценными представителями этих базовых сословий. А вместе они образуют тот самый "локус" - группу людей связанных нетрадиционными для данного исторического момента производственными отношениями.
За счёт более прогрессивных производственных отношений, локусы захватывают всё большую часть производства и соотв. растут количественно. Наконец наступает момент, когда достаточно развившийся локус - единство новых противоположностей - сбрасывает истончившуюся оболочку старых. И наступает новая ОЭФ.

В социалистическом обществе КПСС по отношению к СП страны была господствующим классом (духовным "дворянством") и распоряжалась ими в целях построения коммунизма (светлого будущего для всех). Беспартийная масса советского народа была подчинённым классом (т.с. духовным "мещанством", с т.з. коммунистической идеологии). Согласитесь, что именно так коммунисты понимали своё место в социалистическом обществе.
И какой же "локус" развился на стыке этого классового противоречия? "Спекулянты", "теневики" и, с другой стороны, "расхитители социалистической собственности" и "тунеядцы" (явные и латентные). И очевидно, что этот локус набрав силу в итоге и взорвал социализм. Но тогда "производственные отношения" зародившиеся внутри него должны быть прогрессивнее социалистических! А это никак не укладывается в голове сторонников коммунистической идеологии. Хотя у русского дворянства и буржуазии "локус" большевизма вызывал ровно такую же реакцию.

Остаётся непредвзято разобраться, какие же "производственные отношения" были синтезированы в этом "локусе". И оказывается, что в основе своей они вполне удобны для русского человека. Это аналог классических рыночных отношений, с присущей им самоорганизацией, но гарантирующий благополучие каждого и не допускающий ни эксплуатации, ни кризисов развития .
логика, гегель, философия

Что Маркс не понял в смене экономических формаций

Оригинал взят у al_firsov в Что Маркс не понял в смене экономических формаций

У читателей работ Маркса и Энгельса под влиянием прочитанного складывается искаженное понимание изменений, происходящих при смене экономических формаций.

Collapse )
логика, гегель, философия

Зачем вам "Жигули"? Или Советский Лексус

За что ненавижу КПССсовцев -сами на волгах и чайках в булочную, а народ пусть в Лиазах потеет. И главное цены были поднебесные - долларовые в 2 раза меньше. Как будто только на подпольных цеховиков рассчитанные. Дак еще и не достать. только по блату.
Оригинал взят у mysea в Зачем вам "Жигули"? Советский Лексутов
Оригинал взят у andrey_19_73 в Зачем вам "Жигули"?
Оригинал взят у andrey_19_73 в Зачем вам "Жигули"?
И действительно, зачем советскому человеку своя машина? Пусть пешком ходит.



Ну и мнение, которое немного отличается от предыдущего:

Collapse )

Источник: газета "Правда" № 60 от 29.02.1988 г.
логика, гегель, философия

Есть ли социализм в Китае?

Оригинал взят у sahonko в Есть ли социализм в Китае?
Из комментариев к этому материалу http://kolobok1973.livejournal.com/3990274.html

sahonko:
Главное, что отличает социализм от капитализма - диктатура пролетариата, остальное все шелуха.
Кто думает по другому не марксист.

kolobok1973:
Ну чушь же, сoрри

Сам Ленин гoвoрил, чтo диктатура прoлетариата - временная мера, рассчитанная на перехoдный периoд

sahonko:
Ой, Даша, забыл, что в Китае давно закончился переходный период к обществу без классов (как минимум антагонистических) и нет там ни буржуев ни пролетариев, а лишь социалистические рабочие и крестьяне. Ведь именно для перехода к такому обществу требуется диктатура пролетариата по Ленину. Поэтому в соответствие с заветами Ильича в Китае уже не государство, как инструмент диктатуры правящего класса, а всеобщее самоуправление трудящихся, и потому они сами себя гонят на заводы почти бесплатно, в порядке братской помощи, делать для бедствующих штатовских потребителей айфоны и пр. без чего последние просто не выживут.

kolobok1973:
"и нет там ни буржуев ни пролетариев, а лишь социалистические рабочие и крестьяне"

:))))))))))))))))))

зачoтнo трoллишь

sahonko:
Ну, так из твоих предыдущих слов вытекает, что в Китае переходный период прошел, и уже социализм без диктатуры пролетариата. Я тебе доверяю, ведь я здесь, а ты там и видишь все своими глазами.


Там же ниже соображения о НЭПе, вытекающее из темы:

Collapse )

логика, гегель, философия

99 лет назад. К годовщине

Оригинал взят у maysuryan в 99 лет назад. К годовщине


Говоря про Октябрь 1917 года, даже друзья революции, не говоря уж про её врагов, часто забывают, из чего она, собственно, родилась. А родилась она вовсе не из безоблачной мирной жизни в РКМП или из вкусного хруста свежеиспечённых булок. А из ада 3-летней европейской и мировой бойни, в которую народы погрузили отнюдь не аццкие большевики, а, как теперь принято выражаться, "добрые и милостивые государи", правившие Европой, и по-родственному именовавшие друг друга — Никки, Вилли, Джорджи... О чём очень хорошо написал один из руководителей восстания 25 октября Л. Д. Троцкий: "История делается в окопах, где охваченный кошмаром военного похмелья солдат всаживает штык в живот офицеру и затем на буфере бежит в родную деревню, чтобы там поднести красного петуха к помещичьей кровле. Вам не по душе это варварство? Не прогневайтесь, — отвечает вам история: чем богата, тем и рада. Это только выводы из всего, что предшествовало."
Вот, стоит взглянуть на этот плакат 20-х годов, чтобы понять, из какого теста родилась Великая Октябрьская революция:
Collapse )
логика, гегель, философия

Государственный строй в Китае

Оригинал взят у p_balaev в Государственный строй в Китае
Немного уточню.  В стране, где была слабая  промышленность и развитие промышленности осуществлялось за счет иностранных инвестиций -  опережающий рост числа работников кап.предприятий (иностранных капиталистических) -  дело закономерное.
      Опасность реставрации капитализма для Китая есть. Это государство. В любом государстве есть опасность государственного переворота. Если в СССР переворот в 1953 году произошел, то в КНР для него возможностей еще больше.  Только вот и пример для китайских товарищей тоже есть, этот пример - достаточно хорошая гарантия.



Оригинал взят у zucktm в Государственный строй в Китае
В последних записях в ЖЖ Петр Балаев изложил свой взгляд на существующий госстрой в Китае. Получилось бескомпромиссно и жестко, вызвало большое обсуждение: http://p-balaev.livejournal.com/307771.html. А вот с аргументами у сторон, по мне, получилось не густо. Балаев при доказывании своей позиции упирает на свое знание страны и ее людей и на текст Конституции Китая; его оппоненты ссылаются на признаки капиталистического уклада – существование в стране частной собственности, иностранного капитала, забастовок, нищеты и пр. Балаев в ответ объясняет эти факты китайским НЭПом.
Стоит внести рациональное зерно в этот спор: нарисовать красивых графиков и провести анализ полученного.
Метод я когда-то применял, когда на Афтершоке вышел спор по поводу «разгосударствления» экономики РФ: http://zucktm.livejournal.com/40412.html
Вкратце: собраны данные о численности работающих в РФ по предприятиям в зависимости от форм собственности по годам, построен график, сделан вывод, что гос. сектор экономики РФ медленно, но неуклонно сокращается.
Данные о количестве занятых для РФ были собраны и изучено их изменение во времени. Для того, чтобы сделать вывод по Китаю, необходимо также изучить динамику показателей в пространстве. То есть построить такие графики для различных государств, Китая в том числе, и поглядеть на них в совокупности, во времени и пространстве. Может, какие умные мысли в голову придут.
Collapse )