Ich und Du (hegelverehrer) wrote,
Ich und Du
hegelverehrer

критерий ремиссии права собственности

Хотел написать о предельно конкретном выражении основной проблемы, но в очередной раз понял, что понимания полного не получится, пока общую не решим. Эта общая проблема - понимание собственности как таковой, любой её формы, вида, типа...
Пока собственность понимается только как "отношение по поводу присвоения...", мы не сможем ничего изменить в этих самых отношениях.
Здесь как с сознанием и человеком - если "просто есть" - то "пиши - пропало", ни целей (божественность), ни происхождение (циклическое погружение в материальность) не выясним.
Ранее я изложил вывод о собственности как мере удовлетворения потребностей, однако, видимо, сразу понять и принять этот тезис не получается у коллег.
Надо применить иной признак классификации к отношениям людей. Маркс применил признак "деятельность и продукты деятельности"
Более общий (а поэтому и более важный) признак - потребности и удовлетворение потребностей.
Можно, наверное, и без этого обойтись, и каким-то чудесным образом прямо увидеть, что собственность либо воспроизводит, либо преодолевает различие между людьми в мере удовлетворения потребностей.
У меня "сразу" не получилось. Пришлось и всего Маркса с Гегелем перелопачивать. и в физиологию высшей нервной деятельности погружаться. С антропологией.
Это всё к тому говорю, что получилось выяснить очень понятный и практически применимый критерий для определения типа собственности - частная она или уже общественная. Это как раз воспроизведение либо преодоление различия.
В отношении средств производства это различие воспроизводится конкретным механизмом - амортизацией. И преодолевается (пока как возможность) тоже с её помощью плюс прибыль.
Кто-нибудь из коллег сможет возразить, что сумма прибыли и амортизации со временем становится равна стоимости средств производства?
А этот факт - и есть критерий ремиссии права собственности. И рабочий класс (или у кого там из левых получится) должен установить этот принцип, а не вменить "всем" некое право.
Да, будет похоже на то, что Энгельс в "Анти-Дюринге" критиковал - "ассоциация-капиталист". Но не более, чем просто похоже. Отличие принципиальное от капиталиста - отсутствие наёмного труда. По сути, и не капитал вовсе...
Но такая форма не может быть пропущена, так как иначе не сможет появиться пресловутый "новый человек".

https://www.facebook.com/profile.php?id=100002106104254&hc_ref=ARQrkn6gBNp0PS32TNGGli9SJx1muOI6Zoq-Z4BnYcttlDrJd21yV6FSr6gvfWmpTBo&fref=nf
Tags: коммунизм, кооперация, политэкономия, собственность, социализм
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments