?

Log in

No account? Create an account
Монография А.Коряковцева и С.Вискунова посвящена разработке концепции внутренней критики марксизма. Вводя понятие рационалистической полифонии и отталкиваясь от него, авторы отправляют читателя в длительное и увлекательное путешествие по истории философской мысли. Они выявляют предпосылки и процесс вызревания диалектико-материалистического мышления, той методологической революции, которую совершили Маркс и Энгельс, опираясь на учения Гегеля и Фейербаха. В процессе этого исследования выясняется не только то, из каких теоретических "кирпичей" построено здание марксистской философии, но и обнаруживается, где и почему оно остается недостроенным, открывая для нашего современника изрядный и увлекательный фронт работ.Read more...Collapse )
Прибавочная стоимость (прибыль в реальности) черпается, как из бездонного колодца из бесплатных открытий Ньютона,Теслы, Менделева и др. Эти открытия транслируются в социум через "медиаторов" - ученых, инженеров, которые за мизерную плату адаптируют их для производства. А пролетариат в свою очередь "оживляет" станки и оборудование, в которых находится этот "резерв Ньютона". Что тоже немаловажно, но сам по себе пролетариат прибавочную стоимость не создает.

[reposted post] коммунизм

..."капиталистическое производство порождает с 
необходимостью естественного процесса свое собственное отрицание
[NB: коммунизм в данном случае понимается Марксом не как
действие политической партии, а как именно «естественный
процесс]. Это — отрицание отрицания. Оно
восстанавливает не частную собственность, а индивидуальную
собственность [выделено нами. — А. К., С. В.] на основе 
достижений капиталистической эры: на основе кооперации
и общего владения землей и произведенными самим трудом
средствами." К.Маркс
А.Коряковцев.
Социалистический способ производства классики НЕ обосновали. В опыте Союза он НЕ проявился. Современные левые НЕ знают, каким должен быть этот способ производства.
Отсюда и топтание на месте...
Но есть и материальные предпосылки нового способа производства, и наработанный теоретический материал, требующий осмысления.
Материальные предпосылки - коллективный характер средств производства.
Теоретическое осмысление - "Капитал" в первую очередь.
Но выводы ... Категорически не верные.
Решение - в объединении рабочей силы в субъект отношений. Для этого революция НЕ нужна. Хотя, если некто штурмом Кремль умудрится взять, может и пригодиться ...
При объединении в субъект отношений рабочий класс - локально, на конкретном предприятии - получает возможность осваивать отношения собственности, проходить школу управления и развития не под гнётом капитала, а в статусе, равном капиталу.
Такие объединения или ассоциации, намного превосходят капиталистические компании в эффективности хозяйствования. И новый способ производства выигрывает конкурентную борьбу.
Что мешает работникам объединиться? Если они не делают этого сейчас, то всё равно придётся или под прессов НКВД, или под страхом смерти от гнёта капитала.
Этот пункт - ключевой, а не "взятие власти" со сколь угодно благими намерениями.
Препятствовать такому объединению невозможно. Но усилия всё равно нужны, "само" не срастётся.
Это и есть - действительно коммунистическое действие. А не стоны и вздохи по величию предков ...

Пресловутая невидимость F-35 потерпела фиаско от российских систем ПВО С-300ПМ* 


Эта статья опубликована в информационном центре AfterShock пользователем advisor. Вы можете ее прочитать и прокомментировать здесь

Путин, да и вся Россия, тщетно борется с капиталом методами самого капитала. Это порочный замкнутый круг и выйти из него можно только одним способом - волевым осознанным действием. Однажды нам это удалось ...
При этом, чем меньше осознанности, тем большие усилия придётся приложить. По опыту Союза можно сказать, что осознанность была минимальной. Сейчас же она просто отсутствует...
Марксизм не даёт того "тайного знания", которое применимо для победы над капиталом. Марксизм "обосновывает" насилие в произвольном количестве.
Плохо и то, что фактически, и либералы, и коммунисты "гребут в одну сторону" на уровне метода, отрицая высшие принципы и не применяя их в действиях.
С исторической точки зрения, буржуазные революции оказались незавершенными в вопросе свободы, равенства, братства. Были сломлены сословные, неподвижные рамки, ограничивающие труд человека, его развитие. Но "труд вообще" чётко подразделяется на овеществленный, поддающийся накоплению, и труд живой, непосредственно применяемый. Был освобождён овеществленный труд - капитал, и лозунгом эпохи капитализма стал принцип "равная прибыль на равный капитал". Это эпохальное, но частичное достижение. Логика истории неумолима, и на повестке дня освобождение и труда живого от оков буржуазного права.
Таким образом, осознанное действие для Путина и России в первую очередь состоит в признании живого труда равным по статусу труду овеществленному. Без такой постановки вопроса капитал непобедим в принципе.
Что следует из такого признания?
В первую и главную очередь - пропорциональное распределение дохода и изменение отношений собственности на средства производства. Кое-где такие нормы действуют. Но есть существенное ограничение - необходимость для "живого труда", т.е. для наёмных работников, стать субъектом отношений. Это простая и известная норма Римского права - состояние, субъектность, правоспособность должна быть заявлена. Отдельный работник для коллективных средств производства - невидим, он их часть и капитал просто технически не может иметь с ним дело... Таким образом, ключевое условие - организация "рабочей силы" в "капитал", противостоящий капиталу собственника средств производства.
Но участие в отношениях собственности субъектного трудового коллектива меняет всю ситуацию на противоположную. теперь не саморасширение и прибыль цель, а самосохранение и уменьшение рабочего времени.
Не ограничит ли это возможности для развития? Нет, так как производительные силы уже более века как в состоянии удовлетворить все мыслимые потребности человечества многократно.. Конечно, это только логически, умозрительно, но это - логический факт и нет оснований, чтобы отказать в такой цели.
Таким образом, все проблемы России Путин может решить "в одно действие" - организовав коллективный уклад в экономике, в котором ассоциации, а не корпорации действуют по иным принципам.
Но Путин этого не делает. Причина проста - ни он, ни кто-либо в окружении или экспертном сообществе, просто всего этого не знают.
Новый уклад не мгновенно станет доминирующим, но его принципиально большая эффективность уже наглядно продемонстрирована немногочисленными народными предприятиями.
И только от нас зависит, как быстро сможем перейти к новым принципам.
А иного пути просто нет.
Ещё одно застарелое препятствие на пути развития - представление о классовой борьбе как высшей и единственной форме противоречия труда и капитала.
Недавно и премьера осенило, что очевидный экстремистский уклон тезиса о классовой борьбе надо как-то модифицировать с учётом реальности.
Но начеку и правоверные марксисты - тонны цитат наготове и отточенные проклятия готовы обрушиться на головы "оппортунистов, ревизионистов и соглашателей"...
Что же не так с классовой борьбой?
Прежде всего - в рамках метода марксизма (материалистической диалектики) по-иному вопрос даже поставить невозможно. Мы преодолеем и предпримем попытку расширить метод в его предпосылках, тем самым из материализма получим аксиоматику и монизм.
Классовая борьба есть борьба за права собственности на средства производства. И эмпирически очевидны два субъекта этой борьбы - капиталист и наёмный работник. Это, действительно, два полюса противоположности труда и капитала. Господство любого из них есть диктатура по отношению к противоположному. И эта неказистая логика должна стать основанием построения нового общества.... Чем окончилась попытка, нам хорошо известно.
Логика исторического процесса в том, что труд человека расщепляется на живой и овеществлённый с закреплением за каждым собственного субъекта. Это всемирно-исторический процесс разделения труда. Доведён ли он до своего предела и можно ли сказать, что разделение труда на собственника и наёмного работника - абсолютный порог, далее которого разделяться уже некуда? Марксизм именно это утверждает. И вывод о классовой борьбе и неизбежности революции тогда обоснован.
Однако, этот вывод применён к человеку как единственно возможному субъекту отношений. Если кроме человека, каким он нам известен, никакой иной субъект отношений невозможен, то всё верно и марксизм окончателен в своих утверждениях и выводах.
Но возможна не только индивидуальная субъектность, но и субъектность коллективная, не сводимая к сумме входящих в коллектив людей с их сознанием. Эта субъектность известна давно, но марксизм её рассматривает как несущественную и вторичную форму. Так оно и есть до тех пор, пока средства производства не становятся коллективным, то есть такими, которые не могут быть приведены в действия иначе, как коллективными усилиями.
И всё, что нам остаётся - ввести эту коллективную субъектность в рассмотрение в явном виде. Маркс сделал важнейший шаг на этом пути - ввёл понятие "переменного капитала" как совокупность рабочей силы, необходимой для функционирования капитала. Но одного шага недостаточно, надо этому переменному капиталу придать статус самостоятельного субъекта.
Тогда и вывод о классовой борьбе резко смещается в сторону нового субъекта отношений - трудового коллектива. И преодолевать надо не сопротивление буржуазии (хотя и это не снимается с повестки), сколько разобщенность работников.
А сама классовая борьба смещается в область свободного выбора самих работников - объединяться или не объединяться в субъект отношений.
Либеральный тезис о "бережливости" как варианте преуспевания насквозь лицемерен. Но мы должны признать, что усилия должны быть направлены в первую очередь не на "взятие власти", а на преодоление инерции самого рабочего класса.
Ленин писал о превращении класса-в-себе в класс-для-себя. Объединение в субъект в конкретной компании и есть такое превращение.
А дальше не революция решает участь нового способа производства, а обычная конкуренция. Ассоциации как хозяйствующие субъекты намного эффективнее обычных компаний.
С точки зрения метода мы расширили предпосылки до возможных пределов - предположили существование как начального, так и конечного пункта развития человеческого сознания. Конечно, основания для таких предпосылок всегда будут дополняться и конкретизироваться. Но вывод сразу получен и практичный, и существенно отличный от ортодоксального...
Субъектность трудовых коллективов - путь выхода из кризиса.


Впервые в истории России добрый царь (президент Владимир Путин) взял на себя ответственность за самую непопулярную пенсионную реформу, выгораживая таким образом плохих бояр (правительство, «Единую Россию», элиту в целом).

В ответ благодарные плохие бояре возложили всю ответственность за повышение пенсионного возраста на главу государства и заговорили о преемнике. То есть начали политические похороны Путина.

Борьба за отмену пенсионной реформой: https://pensii.eot.su присоединяйтесь!

Latest Month

October 2018
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel